Нам действительно придется убедиться в том, что как реформиста ни маскируй, под толстым слоем грима он все равно останется самим собой – представителем партии, слегка опьяненной властью?
«Все же трудно быть дураком», — сказал премьер-министр после того, как закончил отвечать на вопрос одного из депутатов.
Лишь одной этой фразой глава правительства заставил нас убедиться: мир остался прежним, ничего не изменилось, Кристен Михал остался тем же Кристеном Михалом. Тем не менее, первые месяцы его пребывания на посту были многообещающими — исключительная вежливость и сдержанность в зале парламента выгодно отличали его как от Каи Каллас, так и от прежнего Кристена Михала. Интервью, в котором он в бархатной одежде рассказывал о своей мечте о доме у озера, вызвало ощущение и веру в то, что появился новый, более мягкий, «мохеровый» Михал.
Какое-то время он держал язык за зубами, сохранял спокойное выражение лица, действовал стратегически и упражнялся в смирении. Однако сколько же можно? И вот, нервы сдали, причем в относительно безобидной ситуации. У предшественницы Михала — Каи Каллас хотя бы был высокий уровень стресса из-за скандала вокруг фирм Metaprint и Stark Logistics, деятельность которых, как оказалось, связана с Россией. Было неудивительно, что она иногда срывалась.
Должны ли мы теперь поверить в то, что недавний выпад Михала вызван неудачно сложившимися обстоятельствами или это все же отражает его истинную сущность? Тем более что последовавшие от Михала «извинения» были восприняты именно как извинения лишь теми, кто не вникал в суть произошедшего в зале Рийгикогу.
Боюсь, что имеет место повторение предыдущего сценария: резкость и привычку переходить на личности, свойственные Кае Каллас, теперь можно наблюдать у Кристена Михала.
Увы, реальность такова, что хамство не всегда наказуемо. Наоборот, это может быть осознная и удачная тактика. Несколько упрощает жизнь, если в парламенте, да и за его пределами тебя не видно, не слышно, далеко не каждый депутат готов постоянно сталкиваться с оскорблениями, издевками и насмешками. Не у всех, кто обладает ценными знаниями и навыками, хватит выдержки терпеть унижения. Тем более что такое поведение явно устраивает депутатов от коалиции и спикера Рийгикогу, в чьи обязанности входит следить за порядком и соблюдением правил хорошего тона в зале. Хуссар, однако, предпочел промолчать.
К тому же непонятно, почему вопрос о том, должно ли у госсекретаря быть высшее юридическое образование или нет, вызвал такую бурную реакцию. Ведь это, скорее, вопрос целесообразности и наличия необходимых компетенций.
Учитывая, что в течение многих лет все партии придерживались единого понимания относительно необходимости наличия юридического образования у госсекретаря, критические вопросы являются вполне обоснованными. Еще более уместными они стали, учитывая тот факт, что изменения в квалификационных требованиях были сделаны под одного конкретного человека, что не является достаточным основанием для изменения устоявшихся положений.
Работа депутата — задавать вопросы. Работа премьер-министра – отвечать на них.
Господин премьер-министр, подумайте, какой мир вокруг нас вы создаете своими высказываниями, и понравится ли вам этот мир, когда однажды вы сядете на заднее сиденье автомобиля, который не поедет, потому что вы больше не министр.
* Это мнение было опубликовано на портале Delfi.
